周鴻祎侵犯名譽(yù)權(quán)一案判決書主要內(nèi)容公示

北京百度網(wǎng)訊科技有限公司(以下簡稱百度網(wǎng)訊公司)訴北京奇虎科技有限公司(以下簡稱“奇虎公司”)、周鴻祎侵犯名譽(yù)權(quán)一案,經(jīng)北京市海淀法院依法審理后,于2013年12月19日作出(2013)海民初字第14071號(hào)判決,認(rèn)定周鴻祎和奇虎公司構(gòu)成對(duì)百度公司名譽(yù)權(quán)的侵犯,應(yīng)當(dāng)停止侵權(quán)并賠禮道歉、賠償損失。該民事判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。

因兩被告拒不履行向百度公司公開賠禮道歉、消除影響的義務(wù),為示懲戒,本院公布本判決的主要內(nèi)容如下:

本院認(rèn)為:在奇虎公司發(fā)布的微博中,2012年10月11日下午13時(shí)54分發(fā)布的含有內(nèi)容“聲明:百度抹黑360安全瀏覽器遏制360搜索,必是徒勞無益”等內(nèi)容的微博發(fā)言及配圖,該微博發(fā)言內(nèi)容含主張百度抹黑奇虎公司相關(guān)產(chǎn)品360安全瀏覽器及評(píng)論百度依靠壟斷謀取暴利等不當(dāng)內(nèi)容。2012年10月13日17時(shí)10分發(fā)布內(nèi)容含有“建議那個(gè)聲稱‘沒有為此收百度黑錢’的方博士讀一讀安徒生童話《皇帝的新裝》。”內(nèi)容含有主張案外人收取百度黑錢等不當(dāng)內(nèi)容。2012年10月12日下午15時(shí)19分發(fā)布的內(nèi)容含有“將打擊搜索引擎假醫(yī)藥的基金臆想成收買,方舟子到底是打假,還是假打?”的微博發(fā)言,該發(fā)言同時(shí)引用公司負(fù)責(zé)人之一譚曉生在其微博360譚曉生V對(duì)百度的相關(guān)不當(dāng)評(píng)論“方舟子是一桿付費(fèi)槍,幕后操縱者就是百度”。

在周鴻祎發(fā)布的微博中,2012年10月11日下午15時(shí)5分發(fā)布的包含“后面肯定還有一系列抹黑360安全瀏覽器的組合拳,目的都是趁立足未穩(wěn)要滅了360搜索。一個(gè)牛奶里摻三聚氰胺的搜索公司有錢有勢力,在幕后制造輿論造謠360,真正秉承其創(chuàng)始人神龜一樣的風(fēng)格”的微博發(fā)言,該微博發(fā)言同時(shí)引用奇虎公司于當(dāng)日下午13時(shí)54分發(fā)布的微博“聲明:百度抹黑360安全瀏覽器遏制360搜索,必是徒勞無益”,發(fā)言內(nèi)容含有“抹黑”、“造謠”、“神龜一樣的風(fēng)格”等不當(dāng)言論。2012年10月13日晚21時(shí)48分發(fā)布的含有“關(guān)鍵是方肘子從來沒用過360瀏覽器就拿著百度提供的抹黑謠言開始狂噴”的微博發(fā)言,內(nèi)容含有“拿著百度提供的抹黑謠言”不當(dāng)言論。

上述微博發(fā)言內(nèi)容語言明顯帶有針對(duì)“百度”的貶義陳述或評(píng)論,并已對(duì)外傳播,其中部分微博發(fā)言主文不含有“百度”字樣,但微博發(fā)言同時(shí)引用他人對(duì)百度的不當(dāng)評(píng)論,內(nèi)容情節(jié)相似,使得閱讀微博的第三方依據(jù)正常理性思維可知悉微博發(fā)言與百度的關(guān)聯(lián),致使百度網(wǎng)訊公司遭受貶損性評(píng)論。身份上,周鴻祎為奇虎公司的關(guān)聯(lián)公司負(fù)責(zé)人,業(yè)務(wù)利益存在密切關(guān)聯(lián);時(shí)間上雙方發(fā)表微博的時(shí)間間隔較短;內(nèi)容上雙方微博發(fā)言內(nèi)容相似,周鴻祎在發(fā)表微博時(shí)亦引用奇虎公司相關(guān)微博發(fā)言,故奇虎公司與周鴻祎的相關(guān)微博發(fā)言構(gòu)成對(duì)百度網(wǎng)訊公司名譽(yù)權(quán)的共同侵犯,奇虎公司與周鴻祎理應(yīng)刪除侵權(quán)微博發(fā)言,并向百度網(wǎng)訊公司賠禮道歉、賠償損失。

綜上,本院判決周鴻祎、奇虎公司停止侵權(quán),刪除侵權(quán)微博發(fā)言;周鴻祎、奇虎公司在其微博首頁顯著位置發(fā)表向百度網(wǎng)訊公司的道歉信,連續(xù)公開賠禮道歉10天、消除影響;周鴻祎、奇虎公司連帶賠償百度公司經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)五萬元。

北京市海淀區(qū)人民法院

2014年3月25日