偽研究機構(gòu)“中國IT研究中心”多次發(fā)布虛假報告

假冒“中國”字樣，偽研究機構(gòu)涉嫌違法

5月28日,一家名為“中國IT研究中心”的不明機構(gòu)，發(fā)布了一篇《移動分發(fā)的“老二”們都在恐慌什么？》的不實文章，文章稱“中國移動互聯(lián)網(wǎng)的分發(fā)市場終于清晰了，某廠商第一分發(fā)平臺”的地位已定。”并將目前市場上的其它移動分發(fā)平臺，逐一抨擊。此文一經(jīng)刊發(fā)就遭致網(wǎng)民以及媒體的廣泛質(zhì)疑。據(jù)悉，這家所謂的研究機構(gòu)，曾多次發(fā)布類似的虛假報告。

一般來說，權(quán)威調(diào)研機構(gòu)發(fā)布類似的市場報告，應(yīng)以事實為基礎(chǔ)，有客觀數(shù)據(jù)作為支持。而這家中國IT研究中心(CNIT-Research)發(fā)布的《2014年1月份應(yīng)用商店市場監(jiān)測報告》，幾乎沒有任何的數(shù)據(jù)做基礎(chǔ)，僅以拋出某廠商的第一論，聲稱自己的調(diào)研結(jié)果與其它知名機構(gòu)的數(shù)據(jù)相差無幾，就此作為調(diào)研報告的結(jié)論，實在是行業(yè)內(nèi)罕見的手法。有業(yè)內(nèi)人士指出，報告內(nèi)容提及的情況與行業(yè)事實完全不符，有明顯的傾向性和攻擊性，實為虛假報告。

據(jù)記者調(diào)查了解，任何帶有“中國”字樣的研究機構(gòu)，都必須在國家工商總局批準(zhǔn)，而到目前為止，在軟件和互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，國家工商總局只批準(zhǔn)賽迪集團的研究中心可以冠上“中國”字樣，稱為“中國軟件測評中心”，而在IT互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域里的其他機構(gòu)冠以“中國”字樣均涉嫌非法，也正因此，包括計世資訊、艾瑞咨詢、易觀等合法的研究機構(gòu)不帶有“中國”字樣。

而記者從工商部門了解到，想要冠以中國字樣的審批非常嚴格，只有國家工商總局才有這樣的權(quán)限，包括北京在內(nèi)的，各省市工商局都沒有這個權(quán)利，而國家工商局也只有對國家級的研究機構(gòu)（如賽迪隸屬工信部）才會批準(zhǔn)冠以“中國”字樣。從所謂中國IT研究中心網(wǎng)站來看，只有網(wǎng)站許可的ICP備案信息，甚至連研究機構(gòu)最為基本的“調(diào)查許可證”都不具備。

該機構(gòu)還聲稱與中央財經(jīng)大學(xué)、北京郵電大學(xué)、北方工業(yè)大學(xué)、北京理工大學(xué)在內(nèi)20所高校有合作，記者先后與這些學(xué)校取得聯(lián)系，都被告知根本未曾聽說過這家機構(gòu)，更不用說有合作了。該研究中心顯示辦公地址在北京昌平區(qū)回龍觀西大街85號琥珀天地529室，備案信息顯示，這樣一家冠以“中國”字樣的看起來高大上的機構(gòu)，主辦單位竟然只是一家文化公司！

另據(jù)知情人士透露，這家中國IT研究中心是一家類似夫妻店的機構(gòu)，負責(zé)人為陳某某，他老婆為黃某某，曾是國內(nèi)某著名互聯(lián)網(wǎng)公司負責(zé)公關(guān)。這兩口子搞了這么個研究中心發(fā)數(shù)據(jù)來營生，還有個中國軟件資訊網(wǎng)發(fā)稿子。既然是盈利機構(gòu)，目的既然非常明顯，誰愿意花錢，就會發(fā)布對誰有利的數(shù)據(jù)和報告。事實也證明了這一點，某些著名的大公司常常引用他們的報告，并進行大力推廣和傳播。

有法律人士指出，社會上確實存在一些冠以中國字樣的研究機構(gòu)，靠搖撞騙為生，沒有在國家工商總局批準(zhǔn)的這類機構(gòu)，都屬于非法機構(gòu)，任何企業(yè)與個人均可以向國家工商總局進行舉報。

社會上確實有一些私人研究機構(gòu)，冠以“中國”字樣，發(fā)布各類所謂研究數(shù)據(jù)，然后向企業(yè)以“合作”、“調(diào)研”等名義收取費用，實則充當(dāng)“黑公關(guān)”的角色從中牟利。律師呼吁受害企業(yè)應(yīng)該勇敢站起來，向國家有關(guān)部門進行舉報。特別是未經(jīng)批準(zhǔn)就冠以“中國”字樣研究機構(gòu)，不僅破壞了正常的市場競爭秩序，還是對國家形象的抹黑，可以直接向國家工商局舉報查處，相關(guān)負責(zé)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要的法律責(zé)任。